Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за декабрь 2024 года

Источник: КонсультантПлюс

Страхователь передал сведения в СФР с опозданием из-за технического сбоя - суд отменил штраф

СФР оштрафовал организацию за не вовремя поданную информацию для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Страхователь оспорил штраф. Из-за сбоя на серверах фонда он позже сообщил о закрытии больничных.

Первая инстанция наказание отменила. Апелляция согласилась с решением.

Суды отклонили довод фонда, что его программы работали корректно, поскольку в спорный период организация направляла иные реестры для выплаты пособий. Оператор подтвердил сбои в этот период.

Отметим, суды часто встают на сторону страхователя, если он опоздал с подачей сведений из-за технического сбоя. Так, АС Уральского округа поддержал организацию, которая из-за сбоя в программе получила с опозданием электронный больничный и запрос фонда. АС Северо-Западного округа согласился с организацией, у которой не оказалось запроса СФР из-за сбоя программы оператора.

Документ: Постановление 7-го ААС от 11.10.2024 по делу N А27-7344/2024

Трудовой договор с нарушениями: ВС РФ указал, как исчисляют срок давности для наказания

В трудовой договор со специалистом не включили обязательное положение об условиях труда на рабочем месте. Спустя несколько лет организацию привлекли к административной ответственности.

ВС РФ в обзоре практики отметил: работодателя наказали после того, как истек срок давности. Датой совершения нарушения нужно считать дату заключения трудового договора. Привлечь к ответственности за его ненадлежащее оформление можно в течение года с этого дня (п. 50 обзора).

Нарушение не относится к длящимся, что ВС РФ уже разъяснял. То есть нельзя исчислять срок давности с даты обнаружения ошибки.

Документы: Обзор судебной практики N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024) (https://www.vsrf.ru/documents/practice/34051/)

НДФЛ и взносы: суды признали выплаты ИП скрытой формой оплаты труда

Организация заключила ГПД на перевозки с ИП. Инспекция посчитала отношения трудовыми и доначислила НДФЛ и взносы. АС Восточно-Сибирского округа согласился с контролерами:

• ИП ранее работали в организации;

• условия работы после регистрации предпринимателей не отличались от трудовых обязанностей;

• вознаграждение такое же, как зарплата, его выплачивали 2 раза в месяц;

• спецсчета ИП в банке не открывали;

• иных заказчиков, кроме организации, у ИП нет;

• учет в организации и у предпринимателей вела 1 компания;

• у ИП нет транспорта в собственности или аренде, услуги они оказывали на автомобилях заказчика;

• расходов на предпринимательскую деятельность у ИП нет.

В другом деле организация передала ИП полномочия единоличного исполнительного органа. Инспекция доначислила НДФЛ. АС Поволжского округа также поддержал проверяющих и признал выплату вознаграждения ИП скрытой формой оплаты труда. Среди прочего он учел, что:

• предмет договора не конечный результат, а постоянная работа;

• вознаграждение фиксированное, а не за объем работы;

• у организации нет чистой прибыли, вознаграждение ИП в 26 раз превышало выручку;

• графики работы ИП и организации совпадали.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2024 по делу N А33-241/2022

Постановление АС Поволжского округа от 16.10.2024 по делу N А55-29482/2023

Кассация: даже если сокращение затянулось, нужно предлагать вакансии вплоть до увольнения

Сотрудник долго болел, поэтому его сократили позже срока предупреждения об увольнении. Он оспорил действия работодателя, так как, в частности, ему не предложили вакансии, которые он мог бы занять.

Первая инстанция восстановила работника, но апелляция ее решение отменила и отказала в иске. Кассация не согласилась в том числе с выводом, что работодатель не должен был предлагать вакансии, которые появились после истечения 2-месячного срока. Это следует делать весь период сокращения - с момента предупреждения о расторжении трудового договора по день увольнения включительно. В указанный период может входить также время отпуска и болезни специалиста.

Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Отметим, на такую обязанность ранее указал ВС РФ.

Документы: Определение 2-го КСОЮ от 10.09.2024 N 88-19648/2024

Объяснения запросили не по всем фактам нарушения - суды признали взыскание незаконным

Директора магазина несколько раз наказывали за наличие просроченного товара. Очередная проверка выявила продукты с истекшим сроком годности в торговом зале и на складе, а также фальсификацию инвентаризации. Составили акт о нарушении и уволили директора за повторный проступок. Наказание он оспорил.

В суде выяснили, что перед взысканием у сотрудника пытались узнать лишь причины просрочки продуктов в зале и виртуальных остатков. Так как объяснения истребовали не по всем фактам проступка, три инстанции сочли порядок увольнения нарушенным. Работника восстановили в должности.

Отметим, аналогично суды восстанавливают и прогульщиков. Так, 5-й КСОЮ признал незаконным увольнение, потому что работодатель попросил прокомментировать только часть неявок, из-за которых наказали сотрудника.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 23.09.2024 по делу N 88-23273/2024

Оплата путевок в санаторий: суд не поддержал начисление взносов на травматизм

Организация компенсировала цену турпутевок и путевок на санаторно-курортное лечение работников и членов их семей. Взносы на травматизм с этих сумм она не платила. СФР начислил штраф и недоимку. Он посчитал, что взносы нужно начислять, поскольку таких выплат нет в перечне необлагаемых сумм. Суды поддержали страхователя.

Они указали, что выплаты не связаны с выполнением трудовых обязанностей. Это не оплата труда. Сотрудники получали компенсацию независимо от их квалификации, а также от объема, сложности, качества, условий и режима работы.

2-й ААС уже приходил к сходному выводу, как и другие суды, например АС Волго-Вятского округа.

Документ: Постановление 2-го ААС от 10.10.2024 по делу N А29-7409/2024

Срок исправления ЕФС-1 считают со следующего дня после получения уведомления, решил суд

Организация подала в фонд подраздел 1.1 формы ЕФС-1 с данными о заключении договора ГПХ с 2 застрахованными. В ответ она получила уведомление об устранении несоответствий (расхождений в Ф.И.О.). Страхователь направил корректировку на пятый рабочий день (без учета дня получения уведомления).

Фонд потребовал уплатить штраф за нарушение срока устранения ошибок. Он полагал, что срок начинает течь со дня получения уведомления.

Суд поддержал организацию:

• по Закону о пенсионном страховании отношения по уплате взносов на ОПС, в т.ч. в части контроля за уплатой, регулирует законодательство о налогах и сборах;

• в Законе о персонифицированном учете нет нормы, которая определяет порядок расчета сроков в сфере индивидуального учета;

• по НК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало;

• применение нормы из НК РФ верно по аналогии закона.

Документ: Постановление 14-го ААС от 08.10.2024 по делу N А44-2406/2024

Приказ о приеме на работу не доказывает срочности трудового договора, отметила кассация

Первая инстанция и апелляция сочли законным увольнение в связи с окончанием срока трудового договора, хотя его не оформили должным образом. Временный характер отношений зафиксировали в приказе о приеме на работу.

Кассация с таким выводом не согласилась. Нельзя делать вывод о срочности трудового договора только с учетом приказа о приеме на работу. Это условие должно быть включено в сам договор, подписанный обеими сторонами. Приказ издают на основании договора и в соответствии с ним.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 02.09.2024 по делу N 88-28916/2024

Суд напомнил: при сокращении нужно предлагать должности, занятые по совмещению

Кассация указала, что совмещение не оформляют отдельным трудовым договором, такое поручение дополнительной работы всегда можно отменить. Должность при этом остается вакантной.

Нижестоящие суды не выяснили, были ли в организации подходящие должности, занятые в порядке совмещения, и предлагали ли их перед сокращением. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Отметим, подобный подход суды, например 4-й КСОЮ и 8-й КСОЮ, уже применяли.

Документы: Определение 6-го КСОЮ от 10.10.2024 N 88-22650/2024

Суд не отменил требование об уплате налоговой задолженности несмотря на отсутствие в нем расчета

Организация получила от инспекции требование об уплате долга. Она посчитала, что документ составлен с нарушениями. Среди прочего в требовании не указан размер недоимки. Налогоплательщик обратился в суд. Первая инстанция его поддержала.

Апелляция и кассация решили иначе. Требование составлено полно и законно. Они указали, что детальную информацию о зачете и распределении ЕНП можно получить через личный кабинет налогоплательщика или в учетной (бухгалтерской) программе. Также организация может запросить справку о принадлежности сумм ЕНП.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 30.09.2024 по делу N А60-55633/2023

Прием на работу перед декретом: суды признали правомерной выплату пособия

СФР обнаружил, что сотрудницу наняли незадолго до декрета. Он посчитал: работодатель оформил трудовой договор формально, чтобы сотрудница получила пособие по беременности и родам. Фонд потребовал возместить расходы. Страхователь обратился в суд. Три инстанций его поддержали.

По мнению судов трудовые отношения оформлены корректно:

• заключен трудовой договор;

• издан приказ о приеме;

• внесена запись в трудовую книжку.

Также суды указали, что сотрудница выполняла трудовые обязанности до декрета и вышла на неполный рабочий день в отпуске по уходу за ребенком.

Отметим, страхователь - ИП. Полагаем, что выводы судов можно применять и для организаций.

Что касается позиции судов о признании выплаты пособия при найме сотрудницы перед декретом, то она неоднозначна. Так, АС Уральского округа поддержал организацию, несмотря на трудоустройство женщины за 6 дней до отпуска по беременности и родам на полставки. АС Северо-Кавказского округа встал на сторону фонда.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.10.2024 по делу N А27-22201/2023

Страхователь дополнил ЕФС-1 "Забытыми" сотрудниками - суд отменил штраф

Организация подала первоначальный ЕФС-1 в срок. Позже (за пределами срока сдачи) она дополнила отчет "забытыми" сотрудниками. По двум из них СФР обнаружил ошибки. Организация исправила их в срок. Однако фонд оштрафовал ее за несвоевременную подачу отчетности. Он настаивал: страхователь при заполнении формы указал, что форма исходная, а не корректирующая. Кроме того, типа формы ЕФС-1 "дополняющая" нет.

2-й ААС штраф отменил:

• страхователь реализовал свое право на исправление и дополнение переданных сведений;

• он скорректировал их путем подачи дополнительных данных;

• организация нашла ошибку до того, как ее обнаружил фонд.

Документы: Постановление 2-го ААС от 21.10.2024 по делу N А29-6391/2024

Ошибка в РСВ не приводит к реальной недоимке - суд не увидел нарушения при уплате взносов

Организация не отразила в расчете возмещенные фондом расходы на выплату страхового обеспечения. В результате размер взносов к уплате она указала неверно. Уточненный РСВ организация не подавала. Налоговая посчитала: из-за ошибки взносы уплатили не полностью.

АС Северо-Кавказского округа инспекцию не поддержал:

• неверное заполнение строк в РСВ привело к указанию в расчете на обязанность уплатить взносы. Но это не означает, что недоимка реальная;

• СФР подтвердил правомерность расходов на выплату страхового обеспечения.

Отметим, в деле рассматривалась старая форма РСВ, однако полагаем, выводы можно применить и сейчас.

Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.10.2024 по делу N А63-18300/2023

Взносы на травматизм: суд против отказа в скидке, когда и основной, и отраслевой показатели нулевые

Организация подала заявление о получении скидки к тарифу по взносам на травматизм на 2023 год. При расчете скидки один из основных показателей (отношение суммы обеспечения по страхованию к начисленным взносам) оказался равным 0,00. То же значение определили на 2023 год и для отраслевого показателя.

Фонд в скидке отказал: ее устанавливают, если все основные показатели меньше отраслевых.

Суд поддержал страхователя:

• основные показатели определили верно;

• показатель, рассчитанный организацией, не может получиться меньше утвержденного страховщиком в размере 0,00.

Отметим, в прошлом году ВС РФ не стал пересматривать дело со сходной ситуацией, где суды поддержали страхователя.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2024 по делу N А78-13524/2023

Суд подтвердил, что материальную помощь в связи со смертью бабушки и брата не облагают взносами

Страхователь выплатил сотрудникам единовременную матпомощь в связи со смертью близких родственников (бабушки и брата). Взносы на травматизм не перечислены. СФР доначислил взносы с суммы превышения 4000 руб. Суды с ним не согласились.

Они установили, что матпомощь выдавали на основании приказа о соцвыплатах. У нее социальный характер. Матпомощь не гарантировалась трудовым договором и не являлась вознаграждением за работу. Она не носила систематического характера и не зависела от трудовых успехов.

Также суды отметили, что приказ назначает выплаты в связи со смертью близких родственников. СК РФ относит бабушек и братьев к этой категории.

Отметим, страхователь - УФК. Полагаем, выводы применимы и для организаций и ИП.

Суды, например АС Северо-Западного округа, уже приходили к подобным выводам.

Документ: Постановление 4-го ААС от 11.10.2024 по делу N А19-10863/2024

Взносами на травматизм компенсацию периодических медосмотров не облагают, счел суд

Организация возмещала работникам расходы на периодические медосмотры. Фонд посчитал, что на компенсацию следовало начислять взносы.

С таким подходом суд не согласился:

• наличие трудовых отношений не означает, что все выплаты работникам облагают взносами;

• периодические медосмотры позволяют допустить сотрудника к работе. Если он оплатил их сам, работодатель обязан возместить расходы;

• выплата не зависит от трудового вклада, квалификации, сложности, количества и качества работы. Это не оплата труда, у работника нет экономической выгоды;

• оплата медосмотров за счет работника не предусмотрена, но факт компенсации не изменяет вида выплаты (за медуслуги) и не позволяет отнести ее к оплате труда.

В прошлом году мы писали о том, что АС Волго-Вятского округа посчитал возмещение расходов на медосмотры соцвыплатой, которую не облагают взносами.

Документ: Постановление 14-го ААС от 18.10.2024 по делу N А13-6822/2024

Положительное сальдо ЕНС: суд не поддержал возврат спорных денег

Организация перечислила на ЕНС деньги с нескольких расчетных счетов. Образовалась переплата, которую организация захотела вернуть на другой расчетный счет. Налоговая отказала. Она посчитала, что деньги перечислялись преднамеренно для придания переводу вида обязательного платежа. Дело дошло до суда. Первая инстанция и апелляция поддержали инспекцию.

Суды установили, что расчетные счета, с которых перечислялись деньги, были открыты на непродолжительное время. Средства перекидывались с одного счета на другой при их закрытии. Деньги поступали от компаний и перечислялись ИП. Не представлено документов, которые подтверждают выполнение работ или куплю-продажу. Работников у организации нет.

Первая инстанция и апелляция отметили, что заявленную к возврату сумму нельзя считать излишне уплаченным налогом. У организации не было намерения исполнять текущие или предстоящие налоговые обязательства. Фактически расчетные счета использованы иными организациями для вывода денег из оборота, который контролируется банками и налоговыми.

Отметим, заявителем был кооператив. Полагаем, что выводы применимы для всех организаций.

Документ: Постановление 17-го ААС от 11.10.2024 по делу N А60-13370/2024