Отчетность аудиторов по ПОД/ФТ

Всех приветствую! 
Очень хотелось бы услышать Ваше мнение вот по какому вопросу. 
На очередном обучении по ПОД/ФТ нам сказали, что аудиторская организация (причем любая, а не только та, которая сопровождает "денежные операции" по ст.7.1) должна предоставлять в РФМ:
1) отчет о результатах осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (полугодовой отчет) 
2) раз в год формировать отчет о рисках легализации ПОД/ФТ.
3) публиковать в ЛК РФМ Правила внутреннего контроля, а также все их обновления.
Мы попросили сослаться на нормативку, но внятного ответа не получили, нас отослали к постановлению №1188. 
В Постановлении Правительства РФ от 14 июля 2021 г. N 1188 мы такого не разглядели. 
Ваши организации такую отчетность в РФМ предоставляют? 

Возможно, имелись в виду правила представления информации аудиторскими организациями в Росфинмониторинг (РФМ) в сфере ПОД/ФТ. ⁽²⁾⁽⁵⁾

Изначально они были утверждены постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2021 года №569. ⁽⁵⁾ Однако постановление Правительства РФ от 6 октября 2022 года №1773 внесло в них уточнения:

• Определил новый вид информации, которую нужно предоставлять в РФМ, — сведения о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу.
• Установил срок, в который нужно предоставлять такую информацию, — незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня, следующего за днём применения мер.
• Определил перечень сведений, которые нужно передавать в РФМ. В нём должны быть, в частности, сведения для идентификации лица, в отношении которого применены меры, основание и дата применения мер, сумма замороженных денежных средств или стоимость замороженного имущества, а также иные сведения о принятых мерах при их наличии. ⁽²⁾⁽⁵⁾

Одно из ключевых требований антиотмывочного закона для аудиторов — информирование РФМ о подозрительных операциях клиентов (аудируемых лиц), которые выявляются при оказании аудиторских услуг. ⁽⁴⁾

А вот что по этому вопросу сказал мой ЗаместИИтель Гуру:

Вопрос об отчетности аудиторских организаций по ПОД/ФТ (противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) в Росфинмониторинг (РФМ) действительно вызывает много вопросов, в том числе по поводу нормативного обоснования и объема такой отчетности.

Нормативная база и требования к аудиторам по ПОД/ФТ

1. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2021 г. № 1188 — регламентирует правила внутреннего контроля (ПВК) в целях ПОД/ФТ для организаций, в том числе аудиторских, но не содержит прямого требования о предоставлении в РФМ:

• полугодовых отчетов о результатах внутреннего контроля,
• ежегодных отчетов о рисках легализации,
• публикации ПВК в личном кабинете РФМ.

В постановлении № 1188 описаны общие требования к организации внутреннего контроля, но не установлены конкретные формы и сроки отчетности в РФМ для аудиторов⁽¹⁾⁽⁴⁾.

2. Федеральный закон № 115-ФЗ "О противодействии легализации..." и связанные с ним подзаконные акты устанавливают обязанности по идентификации клиентов и контролю операций, а также обязанности по информированию Росфинмониторинга при подозрениях на легализацию или финансирование терроризма. Однако прямого требования о регулярной отчетности аудиторских организаций в РФМ в виде полугодовых или годовых отчетов нет⁽²⁾⁽⁵⁾.

3. Обязанности аудитора при оказании аудиторских услуг включают выявление признаков подозрительных операций и информирование Росфинмониторинга в случае выявления таких фактов, но не предусматривают регулярную отчетность по внутреннему контролю или рискам ПОД/ФТ в РФМ⁽⁵⁾.

Практика и рекомендации

• На данный момент в российской практике аудиторские организации, как правило, не предоставляют в Росфинмониторинг полугодовые или годовые отчеты по внутреннему контролю и рискам ПОД/ФТ, если они не являются субъектами, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом по ст. 7.1 закона № 115-ФЗ (например, банки, страховые компании, лизинговые организации и др.).

• Требование публиковать в личном кабинете РФМ Правила внутреннего контроля и их обновления для всех аудиторских организаций не подтверждается действующим законодательством и постановлением № 1188.

• В случае если аудиторская организация сопровождает клиентов, подпадающих под ст. 7.1 закона № 115-ФЗ, тогда она может быть субъектом, обязанным вести отчетность в РФМ, но это исключение, а не правило для всех аудиторских организаций.

Вывод

• Требования, озвученные на обучении (полугодовой отчет о внутреннем контроле, ежегодный отчет о рисках, публикация ПВК в ЛК РФМ) не имеют четкой нормативной базы в постановлении № 1188 и других нормативных актах, регулирующих деятельность аудиторов по ПОД/ФТ.

• В настоящее время аудиторские организации, не являющиеся субъектами, осуществляющими операции по ст. 7.1 закона № 115-ФЗ, не обязаны предоставлять в Росфинмониторинг такую отчетность.

• Основная обязанность аудитора — выявлять подозрительные операции и информировать Росфинмониторинг при наличии оснований, а также организовывать внутренний контроль в соответствии с требованиями закона и постановления № 1188, но без обязательной регулярной отчетности в РФМ.

Таким образом, если в вашей организации не ведутся операции, подпадающие под ст. 7.1 закона № 115-ФЗ, то требования по регулярной отчетности в РФМ, как описано, не применимы и не подкреплены нормативно. Если же есть сомнения, можно ориентироваться на консультации в профессиональных аудиторских сообществах и разъяснения Росфинмониторинга, но на текущий момент обязательной отчетности в таком объеме нет^(1)(2)(4)(5).

На данный момент поддерживаю кибернетического оратора! 

Какие-то разговоры на семинарах об этом идут, но в НПА обязанности что-то размещать в ЛК пока не нашел

Но если этого не делать (полугодовые отчеты, Правила ВК…), то лепесток ромашки зеленым не станет…

IPtah
На очередном обучении по ПОД/ФТ нам сказали

IPtah
но внятного ответа не получили

Бутовский ссылался на практику внешнего контроля и уже зафиксированные нарушения, так что аудиторской организации легче всё разместить, чем доказывать своё право на не размещение 

Елена Кучерова
легче всё разместить, чем доказывать своё право на не размещение 

Все тот же путь - ублажать требования ВКД, возникающие даже при отсутствии четкого нормативного обоснования таких требований. Все спорные вопросы, возникающие в ходе работы аудитора, разрешаются очень просто, и даже логика не нужна - делай так, как хочет ВКД. Виноватым в чем-то все-равно при этом будешь (куда ж без этого), но хотя бы доказывать ничего не надо... "Да, мой господин..."

Ну вот да, странно мне слышать такие рассуждения от аудиторов. Нормативной базы нет, но наказывают, так что лучше делать. 
Можно еще маркировку на всякий случай делать, честный знак на АЗ лепить. Алкогольную лицензию на всякий случай оформить. И медицинскую заодно. 

Я еще могу понять учебные центры по ПОДФТ - деньги сами себя не заработают. Но вот практика наказания аудиторов за неподачу всего этого - она реальная, кто-то знает кейсы прямо? Или это страшилки представителей учебных центров? 

Опять же, практика эта, если она и была, возможно, касалась тех компаний, которые подпадают под ст.7.1. 

IPtah
Опять же, практика эта, если она и была, возможно, касалась тех компаний, которые подпадают под ст.7.1. 

Как написал выше, тоже не очень понимаю нормативное обоснование этих страшилок. 
Однако же любая аудиторская организация попадает под ст.7.1

Добрый день всем. У меня вопрос по проверке казначейством по ПОД/ФТ аудиторской компании, не находящейся в реестре проверяющих ОЗО и имеющей в своем багаже последнее АЗ по ОЗО за 2021 год. Такая проверка (выездная плановая) казначейством возможна в текущем периоде?

Если сейчас не в реестре ФК, то по моим понятиям у Казны нет оснований проверять такую организацию

Андрей, ни сейчас не в реестре, и никогда там не были. Тем не менее едут.

Если за эти периоды вас ФК не проверяла, то могут. В реестре ФК 170 организаций, а категорию риска они присваивают пятистам организациям. Во всех этих 500 аудиторских фирмах может пройти проверка ФК, если риск будет высокий или чрезвычайно высокий по мнению ФК.

Коллеги, речь же не об "обычном" ВКД, а именно про ПОД/ФТ. Может, я что-то путаю, но вроде ж для "получения" такой проверки от ФК вовсе не обязательно быть в реестре ФК/ЦБ? Я как-то так запомнил...

Андрей Ник.
Если сейчас не в реестре ФК, то по моим понятиям у Казны нет оснований проверять такую организацию

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2022 № 219 «Об утверждении Положения о контроле (надзоре) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения»
...

3. Контроль (надзор) осуществляется следующими органами и саморегулируемыми организациями (далее - органы контроля):
...
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий внешний контроль деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, - в отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям;

саморегулируемая организация аудиторов - в отношении аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, являющихся членами саморегулируемой организации аудиторов (в том числе, если они осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере оказания бухгалтерских услуг и если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в статье 7.1 Федерального закона);
...

Не имеет...

Коллеги, доброго времени!
Прошу помочь, у меня по ПОД/ФТ два вопроса:
1) не нашла конкретного списка, кто из сотрудников бухгалтерской или аудиторской организации (нет операций с денежными средствами и иным имуществом) должен проходить обучение? В ПВК прописывать? Юрист должен? СДЛ то понятно, что должен.
2) руководитель задания (аудит и прочие / согласованные) должен ли сообщать СДЛу о том, что сомнительные операции не выявлены? Вроде по закону не должен, но если сообщил, то что? Или такая обязанность сообщать есть не по 115-ФЗ, а по МСА?

Заранее спасибо!